Ленты новостей RSS

Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader

Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 512 865. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

Суд и арбитраж

Популярные документы »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 4 СТАТЬИ 1515 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда МО от 11.08.2020 N Ф05-9331/2020 по делу N А40-93959/2019
<ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ: НАПРАВИВ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА ЯВЛЯЮТСЯ НЕИССЛЕДОВАННЫМИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ БЫЛА ПРЕДМЕТОМ ОЦЕНКИ СУДОВ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПОДЛЕЖАЩИМИ ОТМЕНЕ В СИЛУ ПОЛОЖЕНИЙ Ч. 1 И 3 СТ. 288 АПК РФ, А ДЕЛО НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СИЛУ П. 3 Ч. 1 СТ. 287 АПК РФ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.04.99
<О НЕОБОСНОВАННОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ ИСКЛЮЧЕНИЯ ОТТЯГЧАЮЩЕГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, Т.К. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫНЕСЕНО НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ ИНСТАНЦИЕЙ> (извлечение)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2000
<В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 10 УК РФ УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН, УСИЛИВАЮЩИЙ НАКАЗАНИЕ, ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ> (извлечение)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 05.07.2000
<ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПРОТЕСТА ПРОКУРОРА О НАЗНАЧЕНИИ БОЛЕЕ МЯГКОГО НАКАЗАНИЯ, Т.К. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН, УСИЛИВАЮЩИЙ НАКАЗАНИЕ, ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ> (извлечение)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 07АП-12772/2019 по делу N А27-4849/2019
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПИСАНИЯ КАЗНАЧЕЙСТВА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО У КАЗНАЧЕЙСТВА ОТСУТСТВОВАЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО ПРЕДПИСАНИЯ В ЧАСТИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ОСПАРИВАЕМОЕ ПРЕДПИСАНИЕ ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ П. 1, КАК НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НОРМАМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НАРУШАЮЩЕЕ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 15.07.2003 N 3343/03
<ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.08.2002 И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2002 ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ОТ 17.07.2000 N 2565-Р И ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2079-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НЕСТЕРОВОЙ ТАТЬЯНЫ ИСААКОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 36 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 40 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 381 И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 383 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"

Обзор судебной и арбитражной практики »

В документе разъяснены спорные вопросы регулирования в сфере заключения, исполнения, изменения, расторжения государственного контракта, поставки товаров, выполнения работ в отсутствие государственного (муниципального) контракта, обеспечения заявок на участие и исполнения государственного (муниципального) контракта, а так же вопросы наступления ответственности за нарушения в сфере законодательства.

Установлено, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, является признаком ограничения конкуренции. Так как данные характеристики никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствовали о единственном производителе данного лекарственного средства.

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Следует отметить, что это далеко не полный перечень спорных выводов судебного арбитра.

Ведется подготовка документа. Ожидайте